Облак, ама петел?

Отдавна разправят, даже са го доказали научно,

че наблюдател и наблюдавано са едно.

И един наблюдател, който не отчита себе си в наблюдаваното,

прави предположения. Нарича това, което наблюдава.

Наречеш ли нещо, със сигурност го ограничаваш,

така щото, ако някой те слуша и няма ни най-малка представа за това, за което му говориш,

то той няма да разбере нищичко или ще добие напълно грешна и едностранчива представа за "обекта".

...

Ето бегъл пример за "доклада" на наблюдателя (привидно налудничав), по отношение на долупоказания облак:

Облак, ама петел.

Петел, ама вода.

Вода, ама пара.

В атмосферата е пълно с пари -

защо точно тези са се събрали в облак?

Кой е определил, че водата трябва да се събира именно в облак?

Виждаме ли водата във въздуха, ако не е под формата на облак?

Облакът има ли форма?

Вода, ама с форма?

Водата не добива ли форма, само ако е в съд? И то ако е в течно или твърдо състояние,

а облакът е вода в газообразно състояние.

Въздухът съд ли е?

Защо, ако не е съд, е оформил тая вода като петел?

Да не би това всъщност да е петел, представен като облак?

Петелът съдържа ли изобщо вода?

Водата съдържа ли петел?

Въздухът ли управлява водата, или тя - въздуха?

Къде е мястото на петела в този въпрос?

Въпросът нещо материално ли е? Може ли в него да има място?

Парата как се отнася към въпроса?

А ако петелът изкълве същия този въпрос?

Май не трябваше да вкарваме и въпрос в картинката,

ама няма как - нали уж съм едно с наблюдаваното?

Наблюдавам "облака-петел-вода-пара-въздух-форма-съд-наблюдател"

и задавам въроси, значи - и те са част от наблюдател-наблюдавано.

Ако не съществуваше език, щеше ли да има въпроси?

А облакът облак ли би бил в такъв случай?

Езикът, обаче, също е неразделна част от цялата картина, да не се забравя!

Ку-Ку--Ри-Гууу! (нищичко не разбрах!)

...

....

30.05.2013г. Аеиа

Добави в Svejo